A Paks címvédésével zárult MOL Magyar Kupa-döntő után a kritikák középpontjába került Pintér Csaba játékvezető – a VAR segítségével meghozott – döntése, amely a finálé hosszabbításának első félidejében, 1–1-es állásnál érvénytelenítette a ferencvárosi Kristoffer Zachariassen gólját. A történtekkel kapcsolatban megkerestük Hanacsek Attilát, az MLSZ Játékvezetői Bizottságának elnökét, aki válaszolt a kérdéseinkre.
A kétszer 15 perces hosszabbítás első félidejében – 1–1-es állásnál – Adama Traoré beadása után Kristoffer Zachariassen küldte a Paks kapujába a labdát, ám a VAR-ozás után Pintér Csaba játékvezető les miatt érvénytelenítette a találatot. A kupadöntő után számos portál – többek között az Üllői Százhuszonkilenc, a Magyar Nemzet és a Bors – foglalkozott az esettel, és a szurkolók közül is sokan VAR-botrányt és súlyos hibát emlegettek, ezért megkerestük a Hanacsek Attilát, az MLSZ Játékvezetői Bizottságának elnökét, aki reagált is a vádakra – szerinte ezek több szempontból tévesek, és alapvető félreértéseken alapulnak.
A televíziós közvetítésben megjelent képeket közelebbről megvizsgálva sokan arról írtak, hogy a VAR-szobában rossz helyre húzták be a lesvonalat, mert Szabó János „csillogó feje” átlóg azon. Hanacsek szerint a kétdimenziós állóképet elemezve megfogalmazott állítások egy klasszikus optikai csalódáson alapulnak.
„Szabó János testmagassága a Wyscout adatai szerint 181 cm, azaz a feje valós térbeli pozíciója ebben a konkrét helyzetben tehát közel két méterrel a pálya talajszintje fölött helyezkedik el. A VAR által alkalmazott piros lesvonal azonban nem a levegőben, hanem a pálya vízszintes síkján – azaz a talajra vetítve – jelenik meg. A kamerák szögéből rögzített kétdimenziós vetületen emiatt térbeli torzulás lép fel: a magasan lévő fej vizuálisan előrébb tűnik, mint ahol valójában a talajra vetítve lenne. Ez az alapvető jelenség mindenki számára ismerős lehet a fényképezésből vagy közvetítésekből: ami közelebb van a kamerához és magasabban helyezkedik el, az a képen gyakran »előrébb« látszik, mint a valódi térbeli pozíciója. A VAR-rendszer éppen azért használ több kalibrált kamerát és 3D-s pályamodellt, hogy kiküszöbölje ezt az emberi szem és síkbeli képek által okozott torzítást” – fogalmazott a játékvezetők főnöke.De akkor mi történt valójában?
„A VAR-technológia által alkalmazott Virtuális Lesvonal Technológia (VOL) a jelenetet háromdimenziós térben rekonstruálta, és a támadó, Adama Traoré testének a legelőrébb eső pontját (ebben az esetben a válla) vetítette össze a védekező játékos testének legmélyebben lévő pontjával, amely Szabó János talajhoz érő lába volt. A rekonstrukció alapján a fej talajra vetített pontja teljesen megegyezett a lábvonalával, így nem eshetett a támadó elé. Ez cáfolja azt az állítást, hogy a VAR hibásan alkalmazta volna a lesvonalat.”
Hanacsek azt is hozzátette, Traoré egész pontosan 17 cm-es leshelyzetben tartózkodott Tóth Alex passzának pillanatában.Hanacsek azt is hozzátette, a gólt nem csak a les miatt érvénytelenítették, a VAR Lenny Joseph szabálytalanságát is vizsgálta a VAR.
„Kevesebb szó esett róla, de a jelenet nemcsak leshelyzet miatt lett érvénytelenítve. A játékvezetői ellenőrzés során a VAR egy második, önálló szabálytalanságot is rögzített: a Ferencváros 75-ös számú játékosa, Lenny Joseph az úgynevezett APP-ben (Attacking Possession Phase, Támadó Birtoklási Szakasz) hátulról elgáncsolta ellenfelét – lábait összeakasztva buktatta a védőt. Ez a szabálytalanság önmagában is elegendő lett volna a gól érvénytelenítésére, ha nem lett volna leshelyzet. Mivel azonban a les volt a támadás során elsőként megvalósult szabálytalanság, azt kellett szankcionálni.”
A Játékvezetői Bizottság elnöke szerint nem az a probléma, hogy sokan nem értenek egyet a döntéssel, hanem hogy teljes bizonyossággal, technikai ismeretek nélkül állítják, hogy a VAR hibázott, miközben semmilyen hozzáférésük nincs a kalibrált kamerákhoz, a térbeli adatokhoz, és nem rendelkeznek játékvezetői vagy technológiai képzettséggel.
„Ez nemcsak szakmaiatlan, de súlyosan félrevezető is: olyan véleményekkel befolyásolják a közvéleményt, amelyek a VAR működésének alapjait sem értik” – állítja Hanacsek, aki összegzésként még egyszer megismételte, hogy a döntés helyes volt, két szabálytalanság miatt is.
„A lesvonal a háromdimenziós pozíciók alapján pontosan lett meghúzva, és nem Szabó János feje, hanem a testének talajhoz érő része volt a referencia; a kétdimenziós kép alapján levont következtetés optikai csalódás eredménye; a gól nemcsak les, hanem egyértelmű szabálytalan buktatás miatt is érvénytelenítésre került volna. A VAR tehát helyesen járt el – még akkor is, ha ez nem illeszkedik mindenki narratívájába” – összegzett a játékvezetők főnöke.
M4 Sport
Hozzászólások