A bíróság az I.r. fiatalkorú vádlottat bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett, életveszélyt okozó testi sértés, és testi sértés bűntettében, csoportosan, társtettesként elkövetett rablás bűntettében. Ezért őt halmazati büntetésül 3 év fiatakorúak börtönbüntetésére ítélte, továbbá 3 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. A bíróság a Debreceni Járásbíróság egy korábbi ítéletében lopás vétsége miatt rá kiszabott próbára bocsátást is megszüntette.
A II.r. gyermekkorú vádlottat társtettesként elkövetett, életveszélyt okozó testi sértés és csoportosan, társtettesként, elkövetett rablás bűntettében találta bűnösnek a bíróság, ezért halmazati büntetésül 2 év 4 hónap javítóintézeti nevelését rendelte el.
A III.r., ugyancsak gyermekkorú vádlottat csoportosan, társtettesként elkövetett rablás bűntettében mondta ki bűnösnek a bíróság, ezért 1 év 4 hónap javítóintézeti nevelését rendelte el. A bíróság széles körű bizonyítási eljárást folytatott le, igazságügyi elmeorvos és pszichológus szakértőket, tanúkat hallgatott meg az eljárás során.
A bíróság által megállapított tényállás szerint a három vádlott 2015. december 7-én este Debrecenben az Erzsébet utcán tartózkodott, ahol megszólította őket egy 18 év körüli ismeretlen személy. Azt mondta nekik, hogy „boxolni” megy a Füredi útra. A vádlottak vele tartottak. Fél tíz körül egy áruház raktárához értek, ahol a három hajléktalan sértett és két társa tartózkodott, azért, hogy az éjszakát védett helyen töltsék. Az ismeretlen társ és a vádlottak odamentek hozzájuk. Két sértett a fal mellett aludt, míg a harmadik és másik két férfi ébren voltak. A vádlottak és az ismeretlen társ az ébren lévő hajléktalanokkal beszélgetésbe kezdtek, miközben a sértettek tárgyait nézegették. Az egyik hajléktalan felszólította őket, hogy ne vigyenek el semmit. Ezután a vádlottak és ismeretlen társuk elmentek az áruátvevő területéről, s a közelben várakoztak. Később a sértettek két társa a közeli üzletbe ment vásárolni, míg a három sértett a raktárhelyiségnél maradt. Rövid idő után az ismeretlen társ egy konténerből magához vett hat darab boros üveget, megkérdezte a vádlottaktól, hogy mennek-e vele „a hajléktalanokat boxolni”. A három fiatalkorú vele tartott, s az áruház áruátvevőjéhez mentek. Az ismeretlen társ és a II. r. vádlott egy-egy botot vett a kezébe, a raktár kivilágítatlan területére értek, ahol két sértett aludt, míg a harmadik tőlük távolabb elhelyezkedve még ébren volt. Az ismeretlen társ az alvó B.CS. sértett fejét a nála lévő bottal többször megütötte, majd a férfi fejét a matrac mellett talált boros, befőttes üvegekkel ütni kezdte. A II. r. vádlott a nála lévő bottal a sértett fejét többször megütötte, míg az I.r. vádlott több alkalommal a férfi mellkasába rúgott. A bántalmazás során a fekvő férfi felébredt, a rövid időn belül eszméletét vesztette. A II. és III. r. vádlott az alvó Ny.L.-hez lépett, a II. r. vádlott a férfi fejét és felső testét bottal, többször megütötte, míg a III. r. vádlott a fejét rúgta meg több alkalommal. Az I.r. vádlott és az ismeretlen társ B. Cs. bántalmazásával felhagyva a földön fekvő Ny.L-hez léptek. Az I. r. a férfi fejét többször megrúgta, míg az ismeretlen társ ököllel a fején ütötte meg, míg a II. r. vádlott a sértettet mellkason rúgta. A folyamatos és kitartó bántalmazás következtében Ny.L. az eszméletét elvesztette.
A harmadik sértett a társai bántalmazását látva elindult egy telefonfülke felé, hogy segítséget kérjen. A vádlottak és ismeretlen társuk utána futottak, hogy az értékeit megszerezzék. Amikor utolérték, körbevették, cigarettát kértek tőle, mire a sértett megmutatta a nála lévő dohányzacskót, melyet az ismeretlen társ elvett tőle, a férfi oldalát megrúgta, aki a földre esett. A három vádlott és ismeretlen társuk a férfi fejét és testét többször kézzel megütötték és megrúgták. Ezután a II. r. vádlott a sértett zsebében értékek után kutatott, míg az I. r. vádlott lecsatolta karjáról az óráját. A férfit a földön hagyva távoztak a helyszínről.
Dr. Virágh Pál szóbeli indokolásakor elmondta, hogy a bíróságnak a bűnösség megállapítása során és a büntetések kiszabásakor a fiatalkorúakra, illetve a II. és III.r. vádlottak esetében a gyermekkorúakra vonatkozó speciális szabályok figyelembevételével kellett döntenie. Nagyon ritka, amikor gyermekkorú elkövető van egy ügyben. A 12-14 év közötti gyermekkorú személyek csak bizonyos súlyos, életelleni, illetve társadalomra kiemelten veszélyes bűncselekmények elkövetése esetén vonhatók felelősségre.
A II. r. vádlott esetében ilyen az életveszélyt okozó testi sértés bűntette, a II.- és III. r. vádlottak vonatkozásában a csoportosan, társtettesként elkövetett rablás bűntette. A tanács elnöke hangsúlyozta: a két gyermekkorú vádlottnak életkora ellenére tudnia kellett, hogy mi a jó és mi a rossz.
Az eljárás során mind az ügyészség, mind a bíróság megkísérelte az ismeretlen társ személyét azonosítani, ám ez nem járt sikerrel.
A Debreceni Törvényszék ítélete nem jogerős, az ügyész és az I.r. vádlott, valamint védője három nap gondolkodási időt tartott fenn, a II.r. vádlott és védője tudomásul vette a döntést, a III.r. vádlott és védője felmentésért fellebbezett.
Hozzászólások