Nem jogerősen felmentette a minősített emberölés vádja alól az unokatestvére megölésével vádolt taktaharkányi fiatalt a Miskolci Törvényszék kedden.
A cselekmény elkövetésekor 13 éves vádlott féltékeny volt a kétéves sértettre. A vád szerint 2019 áprilisában egy este a vádlott taktaharkányi otthonuk udvarán levette a szennyvízakna fedelét, és a sértettet a derítőben lévő másfél méteres vízbe dobta, majd a nyílást lezárta, és nem szólt senkinek. A gyermekek szülei rokonokkal és barátokkal az ingatlanban tartózkodtak. A kisfiút több óra múlva kezdték keresni, de már csak a holttestét találták meg. Megfulladt. E tényállás alapján az ügyészség különös kegyetlenséggel, 14. életévét be nem töltött, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés miatt emelt vádat a kamasz ellen.
A Miskolci Törvényszék hosszas bizonyítási eljárás után a vádirattól eltérő tényállást állapított meg. E szerint a vádlott és a sértett jó viszonyban volt, a vádlott többször vigyázott kis rokonára, és csak az életkori különbségből adódó szokásos súrlódások merültek fel közöttük. A bíróság szerint nem volt megállapítható, miként mozdult el a derítő fedele és a kisgyerek hogyan esett bele. A sértett sérülései nem utaltak arra, hogy belökték az aknába. Nem derült ki, hogyan került vissza a helyére a szennyvízakna teteje.
A törvényszék nagy jelentőséget tulajdonított annak is, hogy az eset idején az udvaron játszó gyermekek vallomásai következetlenek és ellentmondóak voltak. Egyetlen tanúvallomás sem bizonyította a vádlott vádbeli cselekményét, a gyermekek vallomásai nem voltak alkalmasak arra, hogy azok alapján a vádlott vádbeli felelősségét a bíróság megállapítsa.
Miután nem volt kétséget kizáróan bizonyítható, hogy a bűncselekményt a vádlott követte el, a bíróság elsőfokú döntésével felmentette.
Az ügy Debrecenben folytatódik
Az ítélettel szemben az ügyész 3 munkanap gondolkodási időt tartott fenn a jogorvoslatra, a vádlott és védője pedig eltérő ítéleti indokolásért, bűncselekmény hiányában történő felmentésért jelentett be fellebbezést. Az elsőfokú döntés így nem jogerős, az ügy a Debreceni Ítélőtáblán folytatódik másodfokon – közölte a törvényszék.
Forrás: MTI
Hozzászólások