A Debreceni Járásbíróság 2020. február 19-én hozott ítéletet annak a vádlottnak az ügyében, aki az általa vezetett villamossal a közlekedési szabályt megszegve a Tilos jelzés ellenére a járművel elindult és a kereszteződésben nekiütközött az ott áthaladó autóbusz oldalának. Az elsőfokú bíróság a vádlottat bűnösnek mondta ki maradandó fogyatékosságot és tömegszerencsétlenséget eredményező közúti baleset gondatlan okozásának vétségében, ezért őt 1 év 8 hónap fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre ítélte, amelynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. A bíróság a vádlottat 2 év 6 hónapra eltiltotta a vasúti jármű vezetésétől, továbbá kötelezte a 672.100. forint bűnügyi költség megfizetésére.
Az ítéleti tényállás szerint a vádlott 2018. június 6-án 17 óra 20 perc körül az 1-es járatszámú villamossal közlekedett Debrecenben, a Kálvin tér felől a Miklós utca irányába. A szerelvény a Piac – Széchenyi – Kossuth utcák kereszteződése előtti megállóhelyen 17 óra 22 perckor megállt. Az utasok le- és felszállását követően a vádlott a villamossal 17 óra 23 perckor úgy indult el és hajtott a kereszteződésbe, hogy ekkor a részére kihelyezett, a villamosközlekedés forgalmát irányító lámpa tiltó jelzést mutatott. A villamos sofőr a szerelvénnyel közel 20 kilométer/óra sebességre gyorsult, és az útkereszteződésbe behaladva a szabálytalan elindulása és a nagyfokú figyelmetlensége folytán nem biztosított elhaladási elsőbbséget a neki jobbról érkező egyik helyi járatú autóbusznak. A villamos emiatt fékezés nélkül, haladási sebességével nekiütközött az autóbusz bal oldali részének. Az ütközést követően a villamos kisiklott, majd 5 métert gurult és megállt, miközben az autóbusz hátsó része sodródni kezdett, áttért az ellentétes irányú autóbusz forgalmi sávba, ahol az intenzív fékezést követően az ütközési ponttól számítva közel 69 méter távolságban állt meg. A vádlott 12 másodperccel korábban indult el a megállóhelyről, mint ahogyan azt részére a fényjelző készülék lehetővé tette volna. A balesettel érintett járműveken több utas tartózkodott, többségük az üléseken foglalt helyet. A villamoson és az autóbuszon utazók közül az ütközéstől 11 személy sérült meg, közülük négyen 8 napon túl gyógyuló, míg további hét utas 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. Az autóbuszon utazó 67 éves nő 8 napon túl gyógyuló sérülése maradandó fogyatékosság hátrahagyásával gyógyult.
Dr. Tóth Ildikó bíró az ítélet indokolása során elmondta, hogy az ítéleti tényállást, mind a szakértői vélemények, mind a tanúvallomások és egyéb bizonyítékok alátámasztották. A vádlott védekezése több irányú volt, amely kiterjedt a villamos sebességére, a közlekedési jelzőlámpák fázistervére és a tanúk által elmondottak valóságalapjára. A bíró elmondta, hogy a vádlott védekezése nem volt elfogadható, mert az a műszaki szakértői vélemény, a tanúvallomások és a menetírókészülék adatai alapján cáfolható volt. Kiemelte, hogy a szakértői vélemény a tanúvallomásokat teljes mértékben alátámasztotta és a tanúk által elmondottak sem ébresztettek kételyt a jelzőlámpák fázisterve felől. Dr. Tóth Ildikó elmondta, hogy amennyiben az autóbusz sárga jelzésre haladt be a kereszteződésbe, a villamos vezetőjének tilos jelzésre kellett ugyanezt megtennie. A mért és a számítható adatok, a dokumentált okirati bizonyítékok teljesen összhangban voltak a fázisterv adataival. Megállapítást nyert, hogy a villamossal a sofőr lényegesen hamarabb indult el, mint ahogy szabadjelzést kapott, azaz az ütközés bekövetkezésekor a villamosnak még tilos jelzése volt. Az egyértelmű, hogy a kereszteződésben, a gyalogosok megállítása miatt – akik nem veszik figyelembe a tilos jelzést és át akarnak haladni a kijelölt gyalogátkelőhelyen – meg kell „moccantani” a villamost, ami nem jogszabályellenes, de a tilos jelzésen való áthaladás, már alapvető szabályt sért. A bíróság megállapította, hogy a vádlott az elinduláskor csak balra nézett, azonban indokolt lett volna a nagyobb körültekintés, a jobbra tekintés, mielőtt behalad a kereszteződésbe.
Dr. Tóth Ildikó hangsúlyozta, hogy csak a buszvezető lélekjelenlétén és vezetéstechnikai manőverén múlt az, hogy itt nem történt egy sokkal súlyosabb tragédia. Az, hogy megfogta a buszt, hogy el tudta kormányozni fontos volt, hisz a jármű kiköthetett volna az egyik sarki üzletben is.
A bíróság súlyosító körülményként értékelte a vádlott alapvető és durva közlekedési szabályszegését és a súlyos sérültek számát, akik közül egy ember maradandó fogyatékossággal gyógyul, ugyanakkor enyhítő körülmény, hogy a férfi büntetlen előéletű és kifogástalan közlekedési előélettel rendelkezett.
A bíró a végén kiemelte, hogy ez egy annyira tudatos figyelmen kívül hagyása volt a legalapvetőbb közlekedési szabályoknak – illetőleg maga az a tény, hogy egy olyan tömegközledési járműről van szó, ahol utasok bízzák rá az életüket a járművezetőre -, hogy indokolt volt a vádlott a vasúti járművezetéstől való eltiltása.
Az ítélet nem jogerős, az ügyész a döntést tudomásul vette, míg a vádlott és védője három munkanap gondolkodási időt tartott fenn a jogorvoslati nyilatkozat bejelentésére.
Hozzászólások